從某種角度來說，不進行討論是正確的，在我們自己的理論沒有建立之前，還不能對這個問題進行充分論述。這是因為貨幣工資的變動帶來的后果是很復雜的。貨幣工資的減少在某些特定的環(huán)境下能夠?qū)μ岣弋a(chǎn)量起到刺激作用，這是古典學派的假設。貨幣工資我的觀點不同于古典學派，主要分歧在于分析的不同。所以只有讀者對我的方法熟悉之后，才貨幣工資能把這種分歧闡述清楚。在我看來，通常被人們所接受的解釋是非常簡單的。并不是像我們將在下面要討論的那樣曲折復雜。這個結(jié)論簡單來說就是：貨幣工資的減少將通過降低已經(jīng)生產(chǎn)出來的產(chǎn)品的價格來刺激需求，從而能夠增加產(chǎn)量和就業(yè)量到一個點，在該點上，勞動力同意接受的貨幣工資的減少額正好被產(chǎn)量增加所造成的勞動邊際效率的減少額相抵消。

這種理論其實是基于這樣的假設，即貨幣工資不會影響需求�？赡苋匀挥幸恍┙�(jīng)濟學家維持下列觀點，即沒有理由能夠解釋為什么需求應該受到影響，并貨幣工資認為總需求取決于貨幣量乘以貨幣收入流通速度，并且沒有明顯的理由能說明為什么貨幣工資的減少會減少貨幣量，或者減少貨幣收入流通速度。這些經(jīng)濟學家認為：貨幣工資利潤必然會上升，因為工資已經(jīng)降低了。然而在我看來，人們會非常正常地接受如下觀點，即貨幣工資的減少是通過降低一些工人的購買力從而能夠?qū)�總需求施加影響，但是貨幣收入沒有減少的其他人的真實需求將會由于價格的下降而被刺激，工人們的總需求將由于就業(yè)量的增加而增加，除非勞動量對于貨幣工資的需求彈性小于1。所以在新的均衡狀態(tài)下，將會有更多的就業(yè)量，貨幣工資除非有一些非常不正常的限制情況，這些限制情況在實際中是不具有現(xiàn)實性的。